Teoria da fusão de Swann

Há ideias sobre as quais não nos limitamos a pensar.
Há ideias que nos fazem pensar.

Não surgem como hipóteses, nem como dúvidas razoáveis. Chegam com a força de uma verdade absoluta:

“É assim que eu sou.”
“Eu sempre fui assim.”
“Eu não consigo mudar.”

E o que incomoda não é que estas frases soem convincentes.
O que incomoda é que organizam todo o seu comportamento sem que se aperceba.

Decisões, relações, limites, fracassos repetidos… tudo começa a girar em torno de uma narrativa interna que já não questiona. Não porque seja verdade, mas porque se fundiu consigo. Já não é um pensamento: é a sua identidade.

A psicologia moderna tem um nome preciso para este fenómeno.
E não se trata de uma metáfora bonita. É um mecanismo mensurável, replicável e profundamente humano.

Swann explicou isto com uma clareza desconfortável: quando uma crença sobre quem se é se enraíza, a mente começa a trabalhar ativamente para a provar como verdadeira, mesmo quando isso lhe causa dor.

Este artigo não aborda a motivação barata ou o pensamento positivo. Trata-se de compreender porque defendemos versões limitadoras de nós próprios, porque nos agarramos a rótulos que nos sabotam e porque, por vezes, a mudança é mais assustadora do que o sofrimento.

Se alguma vez sentiu como se a sua própria história lhe estivesse a apertar o pescoço... continue a ler.

Teoria da fusão cognitiva de Swann: quando o eu se torna rígido

William Swann propôs uma ideia tão perturbadora quanto reveladora: o eu nem sempre é flexível, adaptável ou aberto à mudança. Pelo contrário, em muitos casos, a identidade pessoal pode tornar-se uma estrutura rígida, intensamente fundida com o grupo, capaz de justificar comportamentos extremos. Esta proposta, conhecida como Teoria da Fusão da Identidade, redefine a nossa compreensão da relação entre o indivíduo e o seu sentido de pertença.

Ao contrário dos modelos tradicionais de identidade social, que postulavam uma certa distância psicológica entre o eu individual e o grupo, a teoria de Swann (Swann et al., 2009) defende que, em determinados contextos, estas duas esferas podem integrar-se visceralmente. Quando isto ocorre, o indivíduo não se sente como parte do grupo: sente que É o grupo. Esta fusão implica um sentimento de invulnerabilidade colectiva e uma vontade de sacrificar tudo pela causa comum.

O contexto em que esta teoria ganhou força não é neutro. Teve origem na análise de fenómenos como o terrorismo, o fanatismo, a lealdade militar inabalável e o nacionalismo radical. A partir daí, espalhou-se para outras áreas menos extremas, mas igualmente significativas: as relações pessoais, a identidade política e a pertença profissional. A fusão cognitiva descreve um fenómeno psicológico com poder transformador, mas também com potencial destrutivo.

Autoverificação: o mecanismo invisível que protege a nossa identidade.

Um dos mecanismos fundamentais que sustenta esta fusão de identidades é a autoverificação. Segundo Swann (1983), os seres humanos não só se querem sentir bem consigo próprios, como também se querem sentir coerentes. Esta necessidade de coerência leva muitas vezes as pessoas a procurarem activamente a confirmação das suas próprias crenças sobre quem são, mesmo quando essas crenças são negativas ou dolorosas.

Um adolescente que se considera problemático tende a interpretar os seus fracassos como prova da sua identidade. Ele não procurará refutá-los, mas sim consolidá-los. Um adulto que se considera incapaz de amar escolherá relações que reforcem essa ideia. A autoverificação não se trata de autoestima, mas de estabilidade: preferimos ser alguém que conhecemos, mesmo que isso nos magoe, a viver na incerteza de uma identidade ainda por construir.

Este fenómeno é também observável na prática clínica: os pacientes que rejeitam o sucesso terapêutico, sabotam relações saudáveis ou resistem a mudanças emocionais profundas. Tal não se deve à falta de vontade de melhorar, mas sim ao medo de perder a coerência identitária que mantiveram, por vezes durante décadas, como forma de orientação existencial.

Porque defendemos crenças negativas sobre nós próprios?

Este paradoxo de nos agarrarmos a ideias nocivas torna-se menos estranho quando compreendemos a função psicológica da identidade. O eu não é apenas uma narrativa sobre quem eu sou; é uma bússola emocional, um sistema de previsão e controlo. Se alguém se define como "indigno de amor", esta crença, por mais destrutiva que seja, fornece uma estrutura estável a partir da qual se pode antecipar o mundo.

A mudança desta crença representa uma dupla ameaça: emocional (passa por reabrir feridas, revisitar traumas, expor-se ao vazio) e estrutural (afeta a forma como a pessoa se relaciona, trabalha e toma decisões). É por isso que muitas pessoas, mesmo com acesso a ferramentas terapêuticas, mantêm padrões de identidade disfuncionais. Porque a identidade, quando se torna rígida, actua como uma âncora: imobiliza, mas proporciona estabilidade.

Na perspetiva da teoria do self, a coerência tem valor adaptativo: facilita a autorregulação, o julgamento social e a memória autobiográfica. Mas quando se funde com conteúdo negativo e se torna impermeável à experiência, pode tornar-se uma armadilha emocional. A fusão cognitiva, portanto, não é apenas uma distorção, mas uma defesa: uma forma sofisticada de evitar o caos interno gerado pela dissonância.

Fusão cognitiva, autoestima e relações humanas

A identidade não existe isoladamente. Desenvolve-se através das relações, reflete-se no olhar dos outros e é confirmada ou desafiada em cada interação social. A fusão cognitiva tem efeitos diretos na autoestima e na forma como nos relacionamos com os outros. Quando uma pessoa se define inteiramente em termos do seu grupo, do seu parceiro ou do seu papel profissional, qualquer ameaça a esta estrutura é vivida como um ataque ao seu eu.

Isto explica muitos comportamentos extremos nas relações amorosas: ciúme patológico, dependência emocional e sacrifícios desproporcionais. A pessoa não age por amor livre, mas sim pela necessidade de preservar uma identidade que ficou aprisionada na relação. O mesmo acontece em ambientes de trabalho tóxicos, onde a pessoa passa a ser definida pelo seu trabalho e qualquer crítica profissional é interpretada como uma humilhação pessoal.

Nestes casos, a autoestima deixa de depender da autoavaliação interna e passa a depender exclusivamente da validação externa do grupo ou de uma pessoa significativa. Isto pode gerar dinâmicas cíclicas de reafirmação e submissão, em que o indivíduo deixa de questionar a sua posição, mesmo quando esta lhe causa dor.

Evidência científica: o que sabemos hoje sobre a fusão cognitiva.

Desde a sua formulação, a Teoria da Fusão de Identidades tem sido alvo de inúmeros estudos empíricos. Swann, Gómez e colegas (Swann et al., 2010; Gómez et al., 2011) desenvolveram escalas de medida, como a Identity Fusion Scale, que permitiram a operacionalização do constructo e a exploração da sua relação com variáveis como o altruísmo extremo, a disposição para o sacrifício e a lealdade ao grupo.

Numa série de estudos conduzidos em contextos militares e nacionalistas (Swann et al., 2014), observou-se que os indivíduos altamente integrados no seu grupo demonstravam uma maior disponibilidade para arriscar a vida em defesa do coletivo, mesmo na ausência de ameaça direta. Este padrão manteve-se em amostras de diferentes culturas e contextos ideológicos.

Outras pesquisas (Fredman et al., 2017; Buhrmester et al., 2012) mostraram que a integração em grupos radicais pode prever a participação em atos de violência política ou religiosa, e que o sentimento de autonomia pessoal (a crença de que se pode fazer a diferença dentro do grupo) aumenta a probabilidade de comportamentos extremos quando o indivíduo está integrado nesses grupos.

No entanto, também existem descobertas com nuances. Nem todas as formas de fusão conduzem à violência. Em contextos pró-sociais, a fusão pode motivar ações altruístas, participação cívica ou a defesa dos direitos humanos. A chave parece estar no conteúdo ideológico e moral do grupo com o qual o indivíduo se fundiu.

É possível deixar de ser aquilo que acreditamos ser?

A questão final que esta teoria nos deixa não é técnica, mas profundamente existencial: pode uma pessoa deixar de ser aquilo que acredita ser? Consegue distanciar-se de uma identidade rígida sem cair no vazio?

Na perspetiva da flexibilidade psicológica (Hayes et al., 2006), a resposta é sim, mas não é fácil. Envolve desmantelar a fusão cognitiva, reconectar-se com valores pessoais não mediados pelo grupo e tolerar a incerteza da mudança. Requer tempo, apoio e a construção gradual de uma nova narrativa de identidade, mais flexível, mais aberta a nuances e menos sujeita a controlo.

Não se trata de destruir o eu, mas de o tornar menos rígido. Trata-se de permitir que a identidade seja um processo, não um rótulo. Ser consistente não significa repetir padrões, mas sim viver honestamente quem se é agora, e não quem se era ou o que os outros ditavam que se deveria ser.

Porque, por vezes, querer mudar não chega. É necessário desmantelar a estrutura psicológica que sustentou uma determinada ideia de si próprio durante anos. E isto, como demonstram a teoria e a prática clínica, não é um salto, mas uma viagem. Um processo tão humano quanto complexo: tornar-se alguém novo sem se trair a si próprio no processo.

EXTRA: Quando eu sou a equipa: a teoria de Swann aplicada ao fanatismo pelo futebol

No futebol, a fronteira entre preferência e identidade torna-se ténue com uma facilidade perturbadora. Não se trata apenas de apoiar uma equipa, mas de ser essa equipa. Expressões como "Sou adepto do Real Madrid desde que nasci", "Ser adepto do Atlético é sofrer" ou "O Barça é mais do que um clube" não funcionam como metáforas inofensivas, mas como afirmações de identidade consolidadas. Na perspectiva de Swann, ocorre aqui um fenómeno de fusão cognitiva: a crença deixa de ser um pensamento avaliável e integra-se no âmago do eu.

Quando isto acontece, o sistema psicológico ativa automaticamente mecanismos de autoverificação. O adepto não procura compreender o jogo de forma objetiva, mas sim confirmar que a narrativa interna se mantém válida. Vitórias reforçam identidades grandiosas; as derrotas, longe de as enfraquecer, podem solidificar identidades baseadas no sacrifício e no sofrimento. Em ambos os casos, o resultado cumpre uma função psicológica precisa: proteger a coerência do eu.

O aspeto mais paradoxal é que até as experiências emocionalmente negativas podem fortalecer a identidade consolidada. O sofrimento partilhado aumenta o sentimento de pertença e eleva o valor simbólico do vínculo. Abandonar a equipa não seria uma simples mudança de gosto, mas uma ameaça direta à continuidade do eu. Na perspectiva de Swann, o custo emocional torna-se um argumento a favor da manutenção da identidade, e não contra ela.

Esta fusão explica também a intensidade das rivalidades e da hostilidade em relação ao “outro”. Quando a equipa passa a fazer parte do eu, o rival deixa de ser um adversário desportivo e passa a representar uma ameaça simbólica. As críticas externas são vividas como ataques pessoais, o que facilita as respostas defensivas, a desumanização do adversário e, em casos extremos, os comportamentos agressivos. Não é o futebol em si que gera violência, mas sim a identidade rígida que emerge quando a fusão cognitiva se torna dominante.

Numa perspectiva psicológica, a diferença entre a paixão intensa e o fanatismo reside não na emoção, mas na flexibilidade. Quando a identidade de alguém permite distanciamento, crítica e nuances, a ligação é saudável. Quando não o permite, o indivíduo deixa de se envolver com o desporto e começa a defender uma versão particular de si próprio. E aí, como Swann alertou, a mente deixa de procurar a verdade e começa a proteger a sua identidade.

O refúgio de nós: porque é que a fusão é tão confortável

A fusão não é uma falha do sistema, mas sim uma solução psicológica eficiente. O pensamento individual envolve dúvidas, ambiguidade e conflitos internos. Em contrapartida, a identidade de grupo oferece algo que a mente valoriza profundamente: clareza e pertença. Quando o "eu" se dissolve no "nós", muitas decisões deixam de parecer decisões; já foram tomadas.

Segundo a teoria de Swann, este conforto surge porque o grupo fornece estruturas de identidade já validadas. As crenças não têm de ser defendidas individualmente: são reforçadas por consensos, símbolos e rituais. Defendê-las é defender a coerência do eu sem se expor ao risco do erro individual.

Além disso, o grupo partilha a responsabilidade psicológica. Se uma ideia falha, a falha não é exclusivamente minha. Esta diluição do fardo emocional torna o pensamento de grupo mais seguro do que o pensamento independente. A fusão cognitiva ocorre quando esta segurança se torna rígida e o pensamento crítico deixa de ser necessário para manter a identidade.

É por isso que defender "nós" parece tão confortável. Não se trata de falta de capacidade de raciocínio, mas sim de economia psicológica. A mente escolhe o caminho que reduz o atrito interno, mesmo quando esse caminho limita a liberdade de pensamento.

Referências

• Besta, T., Gómez, Á., & Vázquez, A. (2014). Readiness to deny group’s wrongdoing and willingness to fight for its members: The role of Poles’ identity fusion with the country and religious group. Current Issues in Personality Psychology, 2(1), 49-55. https://doi.org/10.5114/cipp.2014.43101
• Besta, T., Szulc, M., & Jaśkiewicz, M. (2015). Political extremism, group membership and personality traits: Who accepts violence? / Extremismo político, pertenencia al grupo y rasgos de personalidad: ¿Quién acepta la violencia? Revista de Psicología Social, 30(3), 563-596. https://doi.org/10.1080/02134748.2015.1065085
• Gómez, Á., Brooks, M. L., Buhrmester, M. D., Vázquez, A., Jetten, J., & Swann, W. B., Jr. (2011). On the nature of identity fusion: Insights into the construct and a new measure. Journal of Personality and Social Psychology, 100(5), 918-933. https://doi.org/10.1037/a0022642
• Gómez, Á., Morales, J. F., Hart, S., Vázquez, A., & Swann, W. B., Jr. (2011). Rejected and excluded forevermore, but even more devoted: Irrevocable ostracism intensifies loyalty to the group among identity-fused persons. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(12), 1574-1586. https://doi.org/10.1177/0146167211424580
• Gómez, Á., & Vázquez, A. (2015). El poder de “sentirse uno” con un grupo: fusión de la identidad y conductas progrupales extremas. Revista de Psicología Social, 30(3), 655-687. https://doi.org/10.1080/02134748.2015.1065089
• Sheikh, H., Gómez, Á., & Atran, S. (2016). Empirical evidence for the devoted actor model. Current Anthropology, 57(S13), S204-S209. https://doi.org/10.1086/686221
• Swann, W. B., Jr., Gómez, Á., Seyle, D. C., Morales, J. F., & Huici, C. (2009). Identity fusion: The interplay of personal and social identities in extreme group behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 995-1011. https://doi.org/10.1037/a0013668
• Swann, W. B., Jr., Gómez, Á., Huici, C., Morales, J. F., & Hixon, J. G. (2010). Identity fusion and self-sacrifice: Arousal as a catalyst of pro-group fighting, dying, and helping behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 99(5), 824-841. https://doi.org/10.1037/a0020014
• Swann, W. B., Jr., Gómez, Á., Dovidio, J. F., Hart, S., & Jetten, J. (2010). Dying and killing for one’s group: Identity fusion moderates responses to intergroup versions of the trolley problem. Psychological Science, 21(8), 1176-1183. https://doi.org/10.1177/0956797610376656
• Swann, W. B., Jr., Jetten, J., Gómez, Á., Whitehouse, H., & Bastian, B. (2012). When group membership gets personal: A theory of identity fusion. Psychological Review, 119(3), 441-456. https://doi.org/10.1037/a0028589
• Swann, W. B., Jr., Gómez, Á., López-Rodríguez, L., Jiménez, J., & Vázquez, A. (2014). Contemplating the ultimate sacrifice: Identity fusion channels pro-group affect, cognition, and moral decision making. Journal of Personality and Social Psychology, 106(5), 713-727. https://doi.org/10.1037/a0035809
• Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford, UK: Basil Blackwell.

• Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole.